腾讯媒体曝网络舆情与现实民意最近有人以红会，在网络遭遇一片骂声但仍然收到大量捐款为论据，力证红会在中国现实社会中并不如网络上声誉那么差，进而论证网络舆论和现实民意之间的分裂红会得到的捐款，大部分来自国企、事业单位完成的政治任务确实，过去一直就是政府对口下来一级级的，号召动员职工捐并没有强行要求职工捐款，多数职工都是从众随大流的一般数额也不多，多是10.20.50,100元政治捐款亵渎了“国际红十字会”。

还有网友以“网络舆论看起来明天就要乱，但菜场仍在卖菜”，来论证网络舆论的虚妄要知道即使在烽火连天，战争岁月百乐门的舞厅仍然歌舞升平上海、北平的菜市，也仍然交易菜场在卖菜本身和社会没有多大关系。撇开这些论述不谈应该如何看待网络舆论，和现实民意之间存在巨大分裂的观点呢？这种观点以网络舆论中负面新闻、情绪性发言作为整个网络舆论的代表，显然有以偏概全之嫌。事实上网络中不光有这些还有温和、理性、建设性的批评。

既有知识分子的声音也有乡土长者的声音，民怨当然并不完全等同于现实民意，但民怨即使不完全等于现实民意也是，很重要的民意而且网络上还有官方网站，微博上还有官方媒体评论员的声音，给网络扣个偏激的帽子请己入瓮，让人情何以堪尽管现代信息技术已经非常发达，已经进入大数据时代但又有什么组织、什么媒体、何种技术，敢说自己能“完全”等同、完全反映芸芸众生，所有意愿和意志实际上真正的问题不应是网络。

舆情是否“完全”等同现实民意而是是否，能够很大程度上反映民意的确很多中国人，特别是中下层的市民、农民很少上网但如果，就此推出网络舆论不能代表中国的现实民意，那么绝大多数国人不参与报纸、电视的制作，纸媒、电视较之网络参与性更小岂不是更不能，那么反映现实民意不能代表多数民意？网络具有信息全双工的特性简单来说，就是既可收也可发网络不仅能像纸媒、收音机、电视，那样由少数人向多数人传播信息。

也可以由多数人自己产生信息，加之智能手机的时代到来，每个人都是记者每个人都是言说者，每一个人都是一个鲜活的民意。但网络仍是媒体自媒体仍是媒体，仍然具有媒体的特征仍有代表、抽样、提取典型的作用。即使大多数农民底层人民并不常常上网，也不意味着他们的声音不能在网络上，呈现即便在微博上能引起大量转发，也往往是弱势群体形象和围绕他们的辛酸故事，所谓常言道为民请命义不容辞无非就是如此。

在上世纪60年代的美国大多数黑人并不直接参与政治，但这并不意味着马丁·路德·金不能很大程度上，代表他们也并不意味着“我有一个梦”不是，大多数黑人的愿望也更不意味着当马丁·路德·金，喊出“我有一个梦”美国种族歧视的改变已即将来到。不管是在严格的哲学思辨意义上还是在现实生活中，网络舆论的确只是民意的一部分但它却是，最真实、最直白、最重要、最具代表性，占有客观性的一部分值得所有人重视。

如同北京出租车司机只是民意的一部分，习近平主席仍然要认真倾听与之交流。网络舆情与现实民意存在巨大分裂，“别在被放大的网络舆情中误读中国”说法，却刚好与“从群众中来，到群众中去”相反，偏概全暗藏私货再用“正确的废话”掩盖现实矛盾，把掩耳盗铃合理化加深两个舆论场的分裂。网络舆论的确存在不足并不缘于网络本身，重要的不是对现象认识而是对原因分析。对媒体而言更重要的是反躬自省省察自心，切莫入了言伪而辩记丑而博顺非而泽歪道。